söndag 20 januari 2008

USA sa ja till klonat kött – EU följer efter

Trots bristfällig forskning har nu USA godkänt att kött och mjölk från klonade djur hamnar i butikerna. Även europeiska livsmedelsmyndigheterna EFSA har förklarat att klonat kött är riskfritt och Expressen håller med. EFSA argumenterar lite lustigt och menar att man inte kan dra några långsikta slutsatser men att man utifrån den ofullständiga forskning som finns drar slutsatsen att klonade kreatur bör godkännas som människoföda. Jag har tidigare i ett kort inlägg skrivit om att det var på gång men nu kan alltså alla som drömmer om att få äta klonad mat jubla.

De som applåderar beslutet menar att detta egentligen bara är en fortsättning på den naturliga förädling som människan har ägnat sig åt i flera tusen år, dvs sedan vi skaffade husdjur. Den förädling av djur och växter som människan genomfört har bestått i att man valt ut bra djur eller växter, med egenskaper som gynnat människan och sedan avlat på dem. På så sätt har man fått fram vargar som blev tama och trofasta, kor som ger mycket mer mjölk än vad kalven behöver osv. Denna påverkan har varit relativt långsam men ändå förändrat faunan mycket över tiden som gått.

Men är det verkligen ett bra argument? Att människan tidigare förändrat naturen innebär inte automatiskt att det är bra att göra det eller att det är önskvärt att förfina och utveckla metoderna och på konstgjord onaturlig väg förändra djuren.

Man har inte kunnat påvisa att det skulle vara farligt för människor att äta kött som kommer från klonade djur. The European group on ethics in science and new technologies, EGE, är dock inte lika imponerade av forskningen. De menar att det finns mycket forskning kvar att göra och att man inte får släppa ut klonad mat på marknaden innan man verkligen utrett alla risker.

Till kritikerna hör också Sveriges jordbruksminister Eskil Erlandsson (c) som håller med EGE om att kunskapen idag är för liten. Till skillnad från exempelvis Expressen menar han att det är bättre att säkert veta innan man börjar mata folket med osäker mat.

Den forskning som gjorts har genomförts av två stora bioteknikföretag; Cyagra Clone och Viagen. De har alltså all anledning i världen att vilja komma fram till resultat som öppnar för kloning, på samma sätt som tobaksbolagen då och då kommer med rapporter om att rökning egentligen inte är farligt, eller i alla fall inte så farligt som andra menar. Forskningen har dock visat att kloning kan bli en dyr affär, skriver Svenska dagbladet. Forskarna brottas just nu med detta problem. Kroppens inre klocka sätts ur spel vid kloning vilket skapar försenad pubertet, snabb tillväxt, snabb utslagning av celler och plötslig död. Vid en av undersökningarna resulterade 3 374 klonade embryon i 317 levande födda kalvar. Av de födda hade 37 procent indikationen LOS, Large offspring syndrome, (kallas också fetal oversize) vilket innebär för snabb tillväxt och kan leda till plötslig död och svåra förlossningsskador för modern samt flera andra problem.

Detta är bara den ekonomiska aspekten. Vem studerar djurens psyke? Vad händer med ett klonat djur? Det bryr sig inte forskningen speciellt mycket om. De studerar istället hur man kan få maximal ekonomisk avkastning av djuren. Det har gått fort.

1997 lyckades forskare för första gången klona ett däggdjur i och med att fåret Dolly föddes. Efter 10 år menar alltså USA och troligen snart EU att det finns tillräckligt mycket forskning för att börja placera maten på våra tallrikar. Det är inte långsamt marscherat av industrin.

Kloningen bygger förenklat på att man tar små kroppsceller från ett djur med egenskaper som man vill kopiera. Därefter tar man en äggcell från en annan individ, opererar bort dess cellkärna så att ägget inte har något eget arvsanlag och slår sedan ihop det manipulerade ägget med kroppscellen. Har man sedan tur lyckas man få fram en ny individ som är en kopia av djuret man från början ville kopiera (antagligen för att det ger mycket kött eller mycket mjölk).

Som alla vet är de djur som är önskvärda för matindustrin sällan djur som är önskvärda för naturen. Medan industrin föredrar Belgian Blue så reagerar naturen genom att kor i regel inte klarar av att föda fram kalven som istället måste förlösas med kejsarsnitt. Djuren fortsätter att avlas fram eftersom de är oerhört lönsamma för köttproducenterna. Naturligtvis är det liknande djur som industrin nu drömmer om när de med trånande blickar tittar mot kloningen.

Den stående frågan blir dock: Varför ska vi klona djuren bara för att vi kan? Det kommer inte att göra maten billigare för konsumenterna. Det kommer inte att lösa världssvälten. Det kommer inte att göra maten nyttigare. Däremot kanske det kommer att skapa mer lidande för djuren. Däremot kanske det kommer att ha negativa hälsokonsekvenser för människan. Däremot kanske det kommer att påverka vår fauna på ett sätt som vi inte har någon aning om.

När man väger för- och nackdelar mot varandra så borde det vara självklart att dessa kanske väger tyngre än de ickebefintliga fördelarna.


Källor:
Luft till salu: Klonad ko på tallriken
Expressen: Klonad mat är inte farlig
Svd: EU:s etikkommission kritisk till rapport
TT: EU-myndighet öppnar för klonat kött
Svd: Fritt fram för klonat kött
Dollykloning - att kopiera vuxna djur
Eskil Erlandsson
EFSA: EFSA launches its draft opinion on animal cloning for public consultation
FDA: FDA Issues Documents on the Safety of Food from Animal Clones

Bild:
Center for food cafery


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

7 kommentarer:

hippihäxan sa...

Jag mår lite illa och känner mig ledsen. Samtidigt är jag glad att jag själv inte äter kött.
Hur menar du med att maten blir nyttigare?
Bra inlägg!!

Lucas Carlsson sa...

Det är något osmakligt över hela köttindustrin. Jag har blivt vegitarian hemma men inte tagit steget fullt ut på jobblunchen ännu (det finns inte så mycket att välja på där jag jobbar).

Luft till salu sa...

Hippiehäxan. Jag menar inte att maten blir nyttigare. Gjorde misstaget att lägga upp texten utan att korrekturläsa den. Nu är det rättat. Maten blir INTE nyttigare.

Jag har varit vegetarian i cirka 10 år men börjat tvivla på om det är nyttigt att vara det. Möjligen kan jag köpa blodgruppsteorierna men då stämmer det inte med min blodgrupp att vara vegetarian. Har försökt börja några gånger men inte lyckats eftersom jag tyckt att det varit för äckligt. Har istället funderat på att börja äta fisk men just nu känns det fel med tanke på utfiskningen. Jag är nog dömd att fortsätta vara vegetarian

hippihäxan sa...

Hur menar du nyttigt att vara vegetarian?
Personligen för din kropp då eller för planeten?
Och vadå blodgruppsteorin?
Vad jag känner mig frågande, så mycket jag inte har koll på fast jag tycker jag har åsikter om mycket.

Luft till salu sa...

För miljön är det säkert bättre att vara vegetarian. Däremot är jag inte längre lika övertygad om att man som människa mår bra av uteslutande vegetarisk (vegansk) kost. Jag tror exempelvis att hjärnan behöver omega3 från djurriket. Fetterna från djurriket är inte identiska med dem från växter (ex. rapsolja eller valnötter). När jag blev vegetarian så var det av flera skäl men ett övervägande argument var hälsobiten. Jag hade bland annat läst några böcker av Ann Wigmore, samtidigt var det ett motstånd mot hur djur allt för ofta behandlas i industrin. Idag är jag inte lika övertygad om att hälsoargumentet verkligen håller och har börjat lite smått att titta på andra kostläror, dock utan att prova dem. Jag är fortfarande vegetarian, även om jag idag äter mjölk och äggprodukter i viss omfattning.

Här kan du läsa mer om att välja mat efter din blodgrupp: http://www.anderssonforlag.se/blodgrupper.htm

Jag har inte hunnit sätta mig in i detta helt och hållet eftersom jag ram till nyligen varit övertygad om att det bästa för kroppen är att vara vegetarian. Jag ska dock läsa boken som nämns i länken ovan och får sedan se om det förändrar mig. Det som framförallt tar emot idag är hur djur behandlas av kött industrin. Det är inget man vill medverka till.

hippihäxan sa...

Visst där är mycket att tänka på som vegetarian. Jag grubblar jämt (dags att blogga mer om det här, känner jag) Vi äter linfröolja för omega 3. Jag är noga med att vi äter mycket ägg, mjölk och oftast mycket ost i maten om det inte blir baljväxter.
Det finns ju vegetarianer som verkligen inte sköter sig, gillar man bara tomater och äter typ mackor istället för mat, då är man nog ute på hal is.
Jag ska läsa det där om blodgrupperna tack för länken, men annars tror jag nog man känner bäst själv vilken mat som passar ens kropp (om man käner efter vill säga...)

Per sa...

Du verkar veta mer än mig om vad naturen önskar. Var finns naturens programförklaring så jag kan läsa in mig?