Miljön får komma i andra hand - pengar går alltid först

De flesta är överens om att det inte är så bra för miljön att de varor vi handlar först åkt långa sträckor. Bättre är då ifall maten odlats i samma land eller till och med samma del av landet. Bäst är om det odlats ute i trädgården utan bekämpningsmedel och annat dumt.

Man kan tycka att det utifrån ett miljöperspektiv också vore bäst om det som blir över efter vår konsumtion också fick färdas så kort sträcka som möjligt. Men EU är inte helt eniga på den frågan, i alla fall anser EU att det är mer lämpligt att låta kapitalintressen gå före miljöintressen.

Sydsvenskan publicerar idag en oroväckande artikel om ett beslut i regeringsrätten som tolkat EG-rättens regler på så sätt att svenska kommuner måste låta sopföretag komma med bud innan de kan välja vilket företag som ska ta hand om soporna.

Domen rör ett mål som stått mellan fyra privata företag och kommunerna Tomelilla och Simrishamn. Kommunerna har låtit företaget Sysav, där kommunerna är delägare, ta hand om soporna. Regeringsrätten menar att detta är fel, i alla fall skulle kommunerna först ha lämnat möjligheter för de privata företagen att komma med bud. Det spelar ingen roll att kommunerna äger delar av Sysav.

Företag från hela EU måste få möjlighet att lämna bud. Sydsvenskan skriver att det kan innebära att skånska sopor måste köras till Dalarna men i praktiken innebär det också att norrländska sopor måste köras till Italien om något italienskt företag skulle lyckas lägga lägst bud. Det land med lägst bensinpriser skulle kunna konkurrera bra och genom att inte ha anpassat bensinpriser mm till miljökrav så kan de också vinna sådana upphandlingar och därmed orsaka ännu mer skada för miljön.

Man kan tycka att det är märkligt att kommuner inte kan väga in andra intressen än strikt ekonomiska när de fattar beslut. Skolor får exempelvis inte välja lokalt odlad mat om det finns någon grossist som kan erbjuda mat från en annan del av världen billigare. Detta trots att kommunen på sikt naturligtvis tjänar på att kanske betala lite extra men därmed också håller produktionen igång. Det samma blir det nu med soporna där den som tar minst betalt får ta hand om soporna. Om det på sikt innebär fler arbetslösa på den egna orten och därmed större kostnader spelar ingen roll när den fria konkurrensen så gå före allt sunt förnuft och miljötänkande.

Som Maria Wetterstrand konstaterat så kan EU vara en bra plattform för att genomföra miljölrav, men då måste EU sätta miljön i första rummet. Idag är det pengarna som sätter agendan.


Läs mer:
Sydsvenskan: Skånska sopor kan fraktas till Dalarna
Sydsvenskan: Ingen vet hur många som bryter mot lagen
Sydsvenskan: "Det här slår ner som en bomb"
Sopor.nu
Läs även andra bloggares åsikter om sopor, sophantering, EU, Maria Wetterstrand, miljön, miljöperspektiv, Sysav, Tomelilla, Simrishamn, konkurrens,

Klimatmärkning på gång

EU-blomman är EU:s gemensamma miljömärkning och motsvarar Svanen som vi länge haft i Norden. Syftet med EU-blomman är att man ska kunna hitta produkter med höga krav på miljö, hälsa, funktion och kvalitet var man än befinner sig i EU utan att behöva vara insatt i nationella symboler.

I en artikel i ETC skriver Sven-Olof Ryding som är vd för Miljöstyrningsrådet om planer på att låta EU-blomman informera om hur produkter påverkar klimatet. Idag finns det ingen miljömärkning som informerar om klimatpåverkan och där skulle EU-blomman kunna fylla ett tomrum.

Om produkter fick information om sin klimatpåverkan så skulle kunder aktivt kunna välja den vara som är bäst för klimatet och butiker skulle kunna bygga sin marknadsföring kring detta till vinst för både företaget och miljön. Miljövänliga varor går nämligen bättre än någonsin både i handeln och på börsen. Enligt Ryding efterfrågar sju av tio tips på vilka varor och tjänster de ska välja för att minska koldioxidutsläppen.

I juni ska Miljöstyrningsrådet presentera sitt förslag till ett enhetligt klimatmärkningssystem inom ramen för EU-blomman. Jag tror det kommer bli svårt att få fram ett helt pålitligt system, inte minst som många varor är i ständig förändring med nya grossister på vägen, små förändringar i ingredienserna osv, men jag hoppas att systemet kan bli någorlunda pålitligt.

Märkning av detta slag kommer att öka medvetandet hos konsumenter och redan medvetna kommer ha svårt att inte välja de mest miljövänliga varorna.


Läs mer:
ETC: Låt EU-blomman bli ny klimatguide
EU-blomman
Ekonominyheterna: Biobränsle bättre än börsen
Miljöstyrningsrådet
Läs även andra bloggares åsikter om EU-blomman, ETC, klimathotet, klimatförändringar, klimat, klimatmärkning, Miljöstyrningsrådet, EU, miljö, miljömärkning

Varning för tuggummiautomaterna!

Tidningen Råd och rön fortsätter att avslöja azofärger i produkter som riktar sig till barn. Nu har tidningen upptäckt att det finns azofärger i tuggummiautomater utanför butiker. De färgglada tuggummikulorna känner alla till. Alla som varit barn minns hur man älskade att tjata för att få ett tuggummi för en krona och alla som har barn vet hur man hatar när barnen tjatar för att få en krona till ett tuggummi.

Azofärger var förbjudna i Sverige men i och med att Sverige blev medlem i EU 1995 så tvingades vi ta bort förbudet. Forskare har kunnat koppla azofärgerna till hyperaktivitet, koncentrationssvårigheter, vredesutbrott och allergiska reaktioner hos barn. EU:s experter anser dock att riskerna inte är tillräckligt utredda varför förbud inte är tillåtet. Det naturliga vore förståss att tillåta azofärger när de visat sig ofarliga men istället går man dem omvända vägen och förbjuder azofärger när all undersökning är klar och entydigt visar risker med färgämnena.

Råd och rön har talat med Automattjänst som tillhandahåller många av automaterna utanför svenska butiker. De säger att de kontaktat sin grossist och begärt tuggummin utan azofärger men att det kan komma att dröja innan de kommer.

Man bör således undvika att köpa tuggummin till barnen i dessa automater.


Källor:
Råd och rön: tuggummiautomaterna rena azofällan
Luft till salu: Farliga azofärger i läkemedel
Luft till salu: Giftigt godis listas
Carls konsumentblogg: Azo-färger i tuggummiautomater
e-health.se: Återinför förbudet mot azofärger
Läs även andra bloggares åsikter om tuggummiautomater, tuggummi, azofärger, färgämnen, barn, hälsa, EU

Giftigt godis listas

Råd och Rön publicerade igår en artikel som visar att det är vanligt med giftiga färgämnen i godis, bakverk och annat mumsigt. Färgerna som man vänder sig emot är dessa:

E102 tartrazin (gult)
E104 kinolingult
E110 para-orange
E122 azorubin/karmosin (rött)
E124 nykockin (rött)
E129 allurarött

Färgämnena är lagliga. Tidigare var alla utom E104 förbjudna i Sverige men godisproducenterna kan tacka EU för att de numera kan göra godiset lite mer färgglatt och giftigt. Ämnena fick tidigare bara användas i undantagsfall och endast i produkter som cocktailbär, sprit och drinkmixer. I produkter för barn var det helt uteslutet. Sveriges konsumenter som ger ut Råd och Rön uppmanar nu till total bojkott mot produkterna som innehåller de så kallade Azofärgerna.

Godisbranschen är oförstående för kritiken.

– Vi gör inget fel, vi följer EU:s regler. Vi vill erbjuda butikerna ett billigare alternativ. Säljer inte vi det kommer någon annan att göra det, säger Jacob Yusuf, vd för Candy People till Råd och rön.

E102 är ett ämne som man tidigt kunde konstatera ger problem. Många människor är överkänsliga mot det och det ger symptom som hösnuva, nässelfeber och astma. Allergitillstånd som tidigare inte kunde förklaras ansågs av lösning i och med att man blev uppmärksam på detta ämne. Det har dock inte helt bevisats att ämnet är orsak till allergier.
Även de andra ämnen liknar E102 och E124 är förbjudet ibland annat USA. Samtliga ämnen är konstgjorda. Ämnena misstänks också skapa hyperaktivitet hos barn, som om inte socker vore nog.

Förgifta inte er själva eller era barn. Jag önskar att jag hade tid att beskriva varje ämne mer ingående men min tid tillåter dessvärre inte det. Följ istället länkarna nedan för ytterligare information och köp eller låna böckerna som jag tipsar om. För den som inte vill fördjupa sig så räcker det dock att veta att de är farliga och misstänks kunna orsaka allergier.

Råd och Rön publicerar också en lista på produkter som bör undvikas, framförallt till barn. Jag publicerar listan i sin helhet. Tips på fler produkter tas tacksamt emot.

Drycker
Kolsyrad fruktdryck apelsinmango, Ica, E 104
Kolsyrad fruktdryck päron-kiwi, Ica, E 104
Limeläsk, Ica, E 104
Dansk citronvand, Kopparbergs, E 104
Lightsaft lemon/lime, Sunbay, E 104
Hallonsoda, Spendrups klassiker, E 104
Fruktdrink blodapelsin, Swell, E 129
Sportdryck, grön och gul, Powertrade, E 104

Snacks
Torkade jordgubbar, Exotic snacks, E 129
Wasabiärtor, Exotic snacks, E 102
Wasabiärtor, Candy people, E 102
Bombay mix, Candy people, E 102, E 110

Bakverk
Färsk prinsesstårta, Coop, E 104
Färska prinsessbakelser, Ica, E 104

Påsgodis
M&M, E 104

Lösgodis
Candy people
Ett eller flera färgämnen förekommer i en lång rad sorter, exempelvis:
Färgade M-kulor, E 102, E 129
Exotisk fruktmix, E 102, E 110, E 129
Jordgubbsskum, E 104, E 124, E 129
Stora stekta ägg, E 104, E 110
Vampyrtänder, E 104, E 110
Love hearts, E 122, E 124
Gorillas skumbananer, E 104
Vingummin, E 104, E 122

Godisprinsen
Fruktklubbor, E 104
Tuggummuifrukter, E 104
Reggaemix, E 104
Sura tungor, E 104
Gummibjörnar, E 104
Ananasklyftor, E 104
Skumprinsar, E 104
Mentos frukt, E 129
Tuggummin, E 104

Karamellkungen
Färgade linser, E 104
Brixx, E 104
Persikor, E 104
Sura nappar, E 104
Sura tungor, E 104

Röd stenbitsrom
Ica, E 110
Lysekil, E 110
Abba, E 110
Coop, E 110

Övrigt
Ohoj tuttifruttiströssel, Unilever
Bestfood, E 104
Dr Oetker fruktströssel, E 104

Källor:

Internet:
SvD: Konsumentorganisation vill bojkotta farliga färgämnen
Sveriges Konsumenter: Nu ska azofärgerna bort! (PDF)
Råd och rön: Gott om azofärger i butikshyllorna
Sveriges konsumenter: Hjälp oss hitta riskabla färgämnen!
DN: Tillsatser i godis ökar risk för hyperaktiva barn
Svt: Godis kan göra barn hyperaktiva
TT: Tveksamma färgämnen kvar i butikerna

Trycka källor:
Nilsson, Mats-Eric: Den hemlige kocken
Zinck Orla och Hallas-Möller Torben: E-nummerboken

Läs även andra bloggares åsikter om färgämnen, azofärger, gifter, godis, barn, EU, E-nummer

USA sa ja till klonat kött – EU följer efter

Trots bristfällig forskning har nu USA godkänt att kött och mjölk från klonade djur hamnar i butikerna. Även europeiska livsmedelsmyndigheterna EFSA har förklarat att klonat kött är riskfritt och Expressen håller med. EFSA argumenterar lite lustigt och menar att man inte kan dra några långsikta slutsatser men att man utifrån den ofullständiga forskning som finns drar slutsatsen att klonade kreatur bör godkännas som människoföda. Jag har tidigare i ett kort inlägg skrivit om att det var på gång men nu kan alltså alla som drömmer om att få äta klonad mat jubla.

De som applåderar beslutet menar att detta egentligen bara är en fortsättning på den naturliga förädling som människan har ägnat sig åt i flera tusen år, dvs sedan vi skaffade husdjur. Den förädling av djur och växter som människan genomfört har bestått i att man valt ut bra djur eller växter, med egenskaper som gynnat människan och sedan avlat på dem. På så sätt har man fått fram vargar som blev tama och trofasta, kor som ger mycket mer mjölk än vad kalven behöver osv. Denna påverkan har varit relativt långsam men ändå förändrat faunan mycket över tiden som gått.

Men är det verkligen ett bra argument? Att människan tidigare förändrat naturen innebär inte automatiskt att det är bra att göra det eller att det är önskvärt att förfina och utveckla metoderna och på konstgjord onaturlig väg förändra djuren.

Man har inte kunnat påvisa att det skulle vara farligt för människor att äta kött som kommer från klonade djur. The European group on ethics in science and new technologies, EGE, är dock inte lika imponerade av forskningen. De menar att det finns mycket forskning kvar att göra och att man inte får släppa ut klonad mat på marknaden innan man verkligen utrett alla risker.

Till kritikerna hör också Sveriges jordbruksminister Eskil Erlandsson (c) som håller med EGE om att kunskapen idag är för liten. Till skillnad från exempelvis Expressen menar han att det är bättre att säkert veta innan man börjar mata folket med osäker mat.

Den forskning som gjorts har genomförts av två stora bioteknikföretag; Cyagra Clone och Viagen. De har alltså all anledning i världen att vilja komma fram till resultat som öppnar för kloning, på samma sätt som tobaksbolagen då och då kommer med rapporter om att rökning egentligen inte är farligt, eller i alla fall inte så farligt som andra menar. Forskningen har dock visat att kloning kan bli en dyr affär, skriver Svenska dagbladet. Forskarna brottas just nu med detta problem. Kroppens inre klocka sätts ur spel vid kloning vilket skapar försenad pubertet, snabb tillväxt, snabb utslagning av celler och plötslig död. Vid en av undersökningarna resulterade 3 374 klonade embryon i 317 levande födda kalvar. Av de födda hade 37 procent indikationen LOS, Large offspring syndrome, (kallas också fetal oversize) vilket innebär för snabb tillväxt och kan leda till plötslig död och svåra förlossningsskador för modern samt flera andra problem.

Detta är bara den ekonomiska aspekten. Vem studerar djurens psyke? Vad händer med ett klonat djur? Det bryr sig inte forskningen speciellt mycket om. De studerar istället hur man kan få maximal ekonomisk avkastning av djuren. Det har gått fort.

1997 lyckades forskare för första gången klona ett däggdjur i och med att fåret Dolly föddes. Efter 10 år menar alltså USA och troligen snart EU att det finns tillräckligt mycket forskning för att börja placera maten på våra tallrikar. Det är inte långsamt marscherat av industrin.

Kloningen bygger förenklat på att man tar små kroppsceller från ett djur med egenskaper som man vill kopiera. Därefter tar man en äggcell från en annan individ, opererar bort dess cellkärna så att ägget inte har något eget arvsanlag och slår sedan ihop det manipulerade ägget med kroppscellen. Har man sedan tur lyckas man få fram en ny individ som är en kopia av djuret man från början ville kopiera (antagligen för att det ger mycket kött eller mycket mjölk).

Som alla vet är de djur som är önskvärda för matindustrin sällan djur som är önskvärda för naturen. Medan industrin föredrar Belgian Blue så reagerar naturen genom att kor i regel inte klarar av att föda fram kalven som istället måste förlösas med kejsarsnitt. Djuren fortsätter att avlas fram eftersom de är oerhört lönsamma för köttproducenterna. Naturligtvis är det liknande djur som industrin nu drömmer om när de med trånande blickar tittar mot kloningen.

Den stående frågan blir dock: Varför ska vi klona djuren bara för att vi kan? Det kommer inte att göra maten billigare för konsumenterna. Det kommer inte att lösa världssvälten. Det kommer inte att göra maten nyttigare. Däremot kanske det kommer att skapa mer lidande för djuren. Däremot kanske det kommer att ha negativa hälsokonsekvenser för människan. Däremot kanske det kommer att påverka vår fauna på ett sätt som vi inte har någon aning om.

När man väger för- och nackdelar mot varandra så borde det vara självklart att dessa kanske väger tyngre än de ickebefintliga fördelarna.


Källor:
Luft till salu: Klonad ko på tallriken
Expressen: Klonad mat är inte farlig
Svd: EU:s etikkommission kritisk till rapport
TT: EU-myndighet öppnar för klonat kött
Svd: Fritt fram för klonat kött
Dollykloning - att kopiera vuxna djur
Eskil Erlandsson
EFSA: EFSA launches its draft opinion on animal cloning for public consultation
FDA: FDA Issues Documents on the Safety of Food from Animal Clones

Bild:
Center for food cafery

Läs även andra bloggares åsikter om kloning, klonad mat, kött, mjölk, matindustrin, Eskil Erlandsson, Belgian Blue

Lågenergilampor – en ljus idé

Medvetenheten om att jordens resurser inte är oändliga har idag spridit sig så pass långt att det är politiskt korrekt att tala om miljöhotet, växthuseffekten, den globala uppvärmningen osv. Varje politiker som vill nå framgång har egna vallöften om hur planeten ska överleva och talar ofta om hur viktigt det är att tänkta miljövänligt. Dock verkar det ofta som att miljötänkandet är som bortblåst så snart valet är vunnet eller mediastormen lagt sig. Är det inte politikerna som ångrar sig så är det EU eller någon annan instans som sätter käppar i hjulen.

I december förklarade Irlands regering att de hade för avsikt att förbjuda all försäljning av traditionella glödlampor. Anledningen var inte att de önskade mörklägga landet utan att hela landet ska övergå till de miljövänligare lågenergilamporna, lysrör eller lysdioder. Enligt miljöministern John Gormley skulle en sådan övergång minska utsläppen av koldioxid med 700 000 ton årligen. Dessutom skulle hushållen spara pengar på den lägre energiförbrukningen. EU-kommisionen motsätter sig dock detta förbud eftersom alla EU-länder måste acceptera försäljning av produkter som är tillåtna för försäljning i något annat EU-land. Eftersom alla andra länder accepterar försäljning av glödlampor så måste även Irland göra det. Anledningen är förståss att man låter marknadens intresse gå före miljön. Tyvärr tycks detta hela grundtanken med EU. Somliga miljöförbättringar har gjorts genom EU och styrkan är naturligtvis att ett miljövänligt beslut införs i alla länder, men nackdelarna är att inget enskilt EU-land får gå före i miljölagstiftningen. Det är inte omöjligt att Irland kommer få igenom sitt beslut. Det finns mängder av undantag. Exempelvis får man sälja snus i Sverige men inte i andra EU-länder och i exempelvis Nederländerna kan man köpa flera olika sorters narkotika som är förbjudna i andra EU-länder. Ett förbud mot en glödlampa borde därför inte vara helt omöjlig.

Lågenerilamporna är ett utmärkt alternativ till vanliga glödlampor. Inte minst för den personliga ekonomin. Uträkningar visar att varje lampa kan ge en besparing på cirka 100 kronor om året, trots att lampan är dyrare i inköp. Man kan också räkna med att en lågenergilampa under hela sin livslängd kostar 210 kronor (naturligtvis beroende på vad den kostar att köpa). Detta kan jämföras med en vanlig glödlampa där kostnaden uppgår till 650 kronor för motsvarande tid. Lamporna är ganska dyra så en bra idé kan vara att byta ut de gamla lamporna efter hand som de dör. Vi kan dock inte bara förvänta oss att andra ska påskynda utvecklingen. Som konsumenter är det vi som väljer vilka varor som kommer att finnas i butikerna i framtiden. Politikerna kan vi inte sätta allt vårt hopp till. Enligt media rasar just nu miljöteknikbolagens aktier. Aktier har förståss en viss förmåga att leva sitt eget liv och påverkas av mycket annat än försäljning, men företagen gynnas i alla fall inte av att ingen köper miöjvänliga varor.

Vanliga lampor innehåller bly. Detta ämne bör återvinnas och ska därför lämnas in vid återvinningsstationer. Vad många däremot missar är att många lågenergilampor innehåller en liten mängd kvicksilver. Kvicksilver är ett mycket giftigt metalliskt grundämne och flera miljögrupper arbetar för ett totalförbud av ämnet. Med detta i bakhuvudet är det viktigt att lamporna inte slängs i hushållssoporna utan att det sorteras korrekt. Man kan tycka att återvinningsstationerna skulle kunna ha en speciell igloo för olika glödlampor eftersom det kan vara omständligt att ta sig till kommunens centrala uppsamlingsplats. Dessutom borde informationen om att lamporna innehåller kvicksilver vara tydligare.

Mest energisparande är det naturligtvis att inte ha lampan tänd. Det finns ingen anledning att ha lampan tänd i ett rum som man inte befinner sig i. Det är bättre för miljön och ekonomin att tända varje gång man går in i ett rum och släcka när man går därifrån.

Läs även andra bloggares åsikter om lågenergilampor, glödlampor, EU, miljö, Irland, kvicksilver